Zusammenfassung
Robert Seifert, Finanzberater und Versicherungsmakler, sieht in der kapitalgedeckten Altersvorsorge und speziell in der Riester-Rente keine sinnvolle Möglichkeit für Sparer, die Absenkung des Rentenniveaus zu kompensieren. Er plädiert vielmehr dafür, dass Sparer zu Aktionären werden, auch wenn das bedeutet, Krisen aushalten zu müssen. Schauen wir uns die Verteilung des Gesamtvermögens in Deutschland an, ist gerade die Zahl der Fondsinhaber immer noch viel zu gering.
Deutlich anschaulicher und lustiger kann es Volker Pispers erklären. Alle, die es etwas technischer beschrieben haben wollen, können unten weiterlesen.
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
CAPinside-Trend Debatte: „Riester-Rente war nie dafür gedacht, die Rentenlücke zu schließen“
Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung hat bereits 2011, zehn Jahre nach der Einführung der Riester-Rente, dringend zu grundlegenden Reformen geraten. Die bisher einzig sinnvolle Änderung war das Abschaffen der Anrechnung auf die Grundsicherung für Geringverdiener, die in Rente gehen. Leider auch erst nach großem medialen Druck. Dies ist nur einer von vielen Punkten, die es bei der Riester-Rente zu hinterfragen gilt.
Kapitalgedeckte Altersvorsorge
Angelehnt an einen Beitrag von Volker Pispers können wir festhalten: Die kapitalgedeckte Altersvorsorge ist „ein großer Schmu“. Dazu gehört leider auch die Riester-Rente. Als sich die Kapitallebensversicherung Ende der 90er Jahre nicht mehr verkaufen wollte, fügte die Versicherungsbranche ein paar Goodies hinzu und nannte es Riester-Rente. Der Aufbau der Produkte ist identisch und hat es damit keinen Deut besser werden lassen. Darüber hinaus war die Riester-Rente nie dafür gedacht, eine Lösung für die Rentenlücke darzustellen. Sie sollte lediglich die Absenkung des Rentenniveaus kompensieren. Und selbst das wird schwierig.
Garantie ist keine Lösung: Sparer müssen Verlustaversion ablegen
Die weiter sinkenden Leitzinsen – und damit auch die Garantieverzinsung – legen die Mängel der Riester-Rente erneut schonungslos offen. Bei Garantieprodukten wie Riester oder der Betrieblichen Altersvorsorge haben Kunden keine oder nur sehr begrenzte Kapitalanlagemöglichkeiten. Das Geld landet im Deckungsstock der Versicherer. Von klassischer Kapitalanlage kann daher keine Rede sein. Eine Rendite ist in den wenigsten Fällen erzielbar. Häufig missverstanden und verwechselt wird dies bei Zulagenprodukten mit dem „Internen Zins“. Dieser kann überaus groß sein; gerade im Fall eines alleinerziehenden Elternteils mit zwei oder drei Kindern. Rendite entsteht dann, wenn im Alter mit dem Geld auch etwas angefangen werden kann. Das ist bei diesem Produkt nicht möglich. Auch die 30%-ige Entnahmemöglichkeit bei Rentenbeginn ist nur bedingt eine sinnvolle Lösung.
Wir landen bei der Riester-Rente also ganz automatisch in einem Verrentungsszenario. Zahlt ein Versicherer aus einem angesparten Kapitalvermögen eine Rente, so ist diese gering (weil vorsichtig kalkuliert) und von Anfang an garantiert. Rechnet man in die Rentenzahlungsdauer Inflation, Steuer und Rendite ein, so reden wir von einer Lebenserwartung oberhalb der 100 Jahre. Ambitioniert! Erwartungsgemäß leben die Kunden nicht so lange. Das restliche Vermögen verbleibt als Sterbegewinn bei den Versicherungsgesellschaften.
Ein kleines Plädoyer für mehr Aktien
Die Anzahl der Aktionäre ist in den vergangenen Jahren stark gestiegen. Ein Zustand, der wünschenswerterweise erhalten bleiben sollte. Als Anleger sind wir jedoch eher verlust- und nicht risikoavers. Spannend wird es also erst dann, wenn die jetzt 23 bis 36-Jährigen mal eine wirkliche Krise durchleben. Denn diese gab es seit 2008 nicht mehr. Aus Sicht der Kapitalanlage gehören Krisen dazu. Und für den Anlagehorizont einer Altersvorsorge allemal. It’s time, not timing!
Die Lösung wird langfristig nur über ein Aktieninvestment funktionieren. Diese geht bei der Riester-Rente so gut wie nicht.
Das könnten Einzeltitel sein. Deutlich einfacher und risikoärmer klappt es über einen aktiven Aktienfonds oder einen passiven ETF. Dies können Sie beispielhaft an meinem nachhaltigen Depot sehen. Langfristig, ist dies der sicherste und rentabelste Weg fürs Alter vorzusorgen. In Abhängigkeit von der potentiellen Anspardauer ergibt ein Depot oder eine Fondspolice Sinn. Eine detaillierte Berechnung zur Gegenüberstellung von Depot und Fondspolice finden Sie hier.
